单章:我关于教育的浅谈
首先声明,作者并不是在和部分书友中门对狙!
在前几章中,部分书友针对我的教育理念提出了不同看法,认为教育资源本身就不可能平等,毕竟普通人学不了太过高深的知识,让教授给普通学生上课是浪费教育资源等等。
以上看法,的确是客观实际的东西,从资源的利用率角度看,这并无错误,毕竟国家需要大量高端人才来建设与复兴。
但是,这部分书友好像是视角与我不同,他们并没有站在学生视角来看问题,而是站在了官方与社会评论家的视角,两种视角看问题,当然会有不同。
说句老实话,看我书的读者们应该大多都是学生,出身社会的有工作者,少之又少。
但没有谁是没当过学生的,所以作者请问大家:
你在学校读书的时候,是希望自己的待遇与天才一样呢,还是希望老师把好资源都给天才用,让资源利用率最大化,而对身为平凡学生的你不闻不问呢?
反正把好的东西都给你,你也考不上好大学,何不舍己为人,把好东西都奉献给天才,去让他们建设祖国呢?
如果有谁持这个观点,那我只能严肃批评你一句自甘堕落!
连身为学生的你,自己都承认自己就应该比天才低一等,那何愁国家阶级不分化?未来国家大事都让天才去管,还要普通人干什么?
做累赘吗?废物吗?生来就是给天才做陪衬的,是吧?
假如这个想法成为社会主流,未来的结果,我是不敢想的……
可能我的言辞有些过激,但道理还是这个道理,绝对的精英化教育是绝对不行的!
这个道理在古代也通用,例如王朝末年时,老百姓穷的没饭吃,天下民不聊生,但皇帝还是要征税,因为他要钱去抵抗外敌入侵,要去平定农民起义,维护国家安定。
皇帝的做法有问题吗?
站在朝廷官员与皇族的角度,他当然没有问题,他还正义的很,他是为了天下太平而战!
皇帝不是不知道老百姓民不聊生,但他能不征税吗?
在皇帝与官员的视角中,百姓苦一点又怎么了?我干的是正义的事情,百姓有什么资格反对我?百姓有什么资格不交税?
百姓为什么要农民起义?有句诗说的好:
“不作安安饿殍,效尤奋臂螳螂!”
老百姓为什么不为朝廷考虑?为什么不能安心饿死,而要农民起义、杀官造反呢?
这一句诗的作者,很明显没有把自己看作老百姓,因为他是官员,站在官员的角度,老百姓当然不能造反。
反正老百姓又对国家大事没什么用,我为什么要把朝廷打仗的钱拿去赈灾?原地饿死不好吗!
总之,这个官员没有把视角放在老百姓身上,部分书友也没有把自己的视角放在学生身上,但不同的是,大部分书友并不是社会工作人员,他本身就是学生。
然而学生却把自己带入了社会评论家的视角,指点江山,激扬文字,批评老师为什么要对学生一视同仁,为什么不放弃身为普通学生的自己……
反正,就挺迷的。
我身为一个老师,虽然不得不承认天才与普通人先天资质不同这个客观事实,但我始终是把自己的视角与学生等同起来的,为学生着想。
世上任何人都可以把学生划作三六九等来对待,唯独老师不行,这是师德,这是良心!
言尽于此。
……
然后就是通天教主教徒弟的问题,有人说有教无类不等于一视同仁。
这个先不论,我们先把通天教主带入到现在的老师:
假如通天教主是一个兴趣班的辅导老师,他禀承有教无类,只收很低的价钱,就可以收学生入班。
这好不好?当然好!
但是,他只教资质最好的那几个学生全面发展,既教道德也教知识,而对一些资质不好的学生则只教知识,不教道德。
然后有一天祸事来了,一些只学了知识的学生用从他这里学来的知识,造了一个炸弹,拿去搞恐怖袭击,把人炸死了。
大家觉得通天教主有没有犯罪问题?从法律的角度来说,通天教主没有犯罪,毕竟是学生炸死了人,又不是他炸的。
但从社会影响的角度来说,他有没有问题?
有,而且影响会很大!
假如他不教那些坏学生知识,那些坏学生顶多就是拿刀捅死一两个人,但他教了那些坏学生知识,却又没有用道德去教育他们向善,坏学生运用他的知识造了炸弹,炸死了更多的人。
在道德上,他肯定是要自责的!
而且这件事情还会导致没有人敢报他的兴趣班了,因为大家都会说:
就是这个老师教出了炸弹杀人犯,大家千万不要报他的班!
如果你是一个家长,在这种名声下,你敢把自己的孩子交给他吗?
时间一久,通天教主收不到学生,自己原本的学生也或是毕业找工作,又或者都判刑进去了……
这就是我理解中的截教,为什么在封神之后就衰败了的原因,因为徒弟要么被西方度走(找工作),要么就死了(死刑),要么就上封神榜了(监狱服刑),剩下的也就大猫小猫两三只。
之后他名声太差,又收不到徒弟,好学生都去阐教和人教以及西方教了,坏学生眼见前辈们的遭遇后,也不敢拜他为师。
一来二去,截教不就衰败了吗……
……